《十诫》在线观看-1080P完整版

我的十诫系列:十诫之五（十诫）剧评

"Thou Shalt Not Kill."
十诫之五你不可杀人
这是十诫中间比较有名的一部，和先前几部有些不同，首先它的情节并不像前面的几部一样在简单的角色之间设置复杂的关系，而是非常简洁，一个男孩杀了人，然后他又被另外一群人以法律的名义杀了，和前面几部在情节的设置中间暗藏玄机比，这次因为事件本身的震撼性，使导演更多倾向于事件本体，而不是用复杂化的方法来作深入讨论。其次，和前面相联系，尽管导演一贯关于命运和人的主题在这一部中间仍然可以找到痕迹（第一集里烤火的男人又出现了，他站在道路中央的标尺前，在男孩杀人以前，眼中依旧悲悯，若有若无地摇头。死刑执行前那个扛着梯子的人似乎也是他。），但导演这一次的子题——谁有权力去终结另一个人的生命，几乎和他的母题可以分庭抗礼，而前面几部的子主题几乎都和母题粘得比较厉害，很难分清楚，这恐怕也是为什么这一部后来被单独拉出来又拍一次短片的原因。确实，它太独特了。
首先是独特的影像风格。如果大家还记得，前面的四部基本都是在冷淡偏白色的基调下进行的，但这一部，一开始是泛黄带有回忆的意味，一旦画面中出现那个后来将要杀人的男孩的时候，镜头中男孩身边空旷的一侧就会模糊成黑色，除了给人一种对男孩的突出，有些四周模糊的镜头，甚至给人一种眯着眼睛窥探的感觉。但当第一次杀人结束，第二次杀人开始的时候，镜头完全回到过去那种白色的冷硬风格，特别是在死刑时，几乎有了余华《现实一种》最后解剖尸体的味道，仿佛镜头自己就是个面无表情的现场的检查官。但这一幕结束后，但结尾看见了痛苦而愤懑的律师时，镜头反而又回复了一种暖意，似乎是对那个痛苦者的安慰。
独特的第二点是和其他几部比，这部电影不仅有一贯的哲学意味，还有一重现实层面的批判。比如影片一开始律师通过资格考试的独白，我们可以将其看作是基氏自己的呼声：

“法律不应该仿效人的天性，法律应该改良它，用以规范私人间的关系，时下的我们和生活方式都是法律运作的结果。不管我们是遵守或者违反它，人类是自由的。他的自由是以不妨害另一人的自由为范围。惩罚？惩罚是一种报复，尤其它意在伤害罪犯而不是预防犯罪时。但现行法律可带有报复意味，它真的是为无辜的人着想吗？立法之人真的很无辜吗？”

没有一个字涉及到了宗教，涉及到了神，一系列的诘难全是直指现实的法律本身。然而，问题是当这些问题提出来回归到终极后，人们还是要问为什么法律会和人产生矛盾？为什么法律不是预防犯罪而是报复犯罪？这法律本身是不是犯罪？于是，一直没有说出口的神，还是要现身作为仲裁。
前段时间的王斌余案件就死刑的存废问题已经讨论得很凶了，这里就不专门谈死刑了，只是就电影论电影。导演一贯的冷峻着，但却安排了那个律师出场作为他的代言——很难想象，基也会沉不住气，但话又说回来了，在生命的问题上如果还沉着气泛着冷光的话，那恐怕不是圣人而是非人了。而理性化身的律师，偏偏又是个感性的人，法官评价他说，你太敏感，不适合做律师。当时身上一冷，难道律师必须是机器？
男孩几乎没有杀人的动机，只能理解为人情冷漠后的痛苦宣泄，他爱孩子，无论是广场上给人作模特的小女孩，还是咖啡馆前放学的小学生，他看到她们的时候，都是带着难得的微笑的，但其他时候，连广场上的老太太都无端地骂他，当他恶作剧地扔下石头，当他赶跑那些鸽子，将厕所里的男人打倒在地的时候，终于得到关注的目光使他产生了快感，至于杀人，不过另一个更大的恶作剧，和前面的没什么区别，他没有多少紧张，准备绳索时候几乎和系鞋带一样平静。杀人的时候，他异常残忍，人性恶的一面体现得淋漓尽致，即使导演对他的死抱同情态度，还是对他杀戮的每个残忍的细节毫不回避——值得同情，不代表他没有罪。到死前，他向律师透露，自己想见他，只是因为他喊的是他的名字杰基，这让他感觉不那么疏离。
影片中的司机很平庸，甚至还带有一点小小的坏，色咪咪地看着邻居风骚的女孩，不理财等待的乘客，用喇叭吓走别人的狗，但当他扔奶酪给一条狗，在斑马线前等待小朋友过马路的时候，你又觉得这个人还是有那么一点可爱。杀他有两重考虑，第一，每个人身上都有点小缺点和可贵之处，没有人有因此终极裁决别人的权力。第二，当司机早上还在为一块砸到自己身上的破布抱怨的时候，很快就变成了一宗谋杀的受害者，对，又回到母题，命运的无常。
同样是杀人，为什么导演同情前者而批判后者呢？因为前者的犯罪是在人性蒙蔽情况下进行的，是恶的显现，犯罪者本身并没有知道他罪恶的可怖。而后一起，当法庭判处男孩死刑的时候，说明他们知道杀人的罪责有多大，但是在明明知道杀人有罪的情况下，他们仍然坚持要去杀人，甚至理由是要以杀人来维护人不被杀！当基氏揭示了这一事实的荒谬后，还有什么理由不另眼看待？
影片最后的暖意中，绝望的律师大声喊着：我恨你们！他恨的是谁？是制度？还是执行制度的人？比如那个死刑执行者，看到他敬业而又熟练地检查绞刑仪器的时候，我不禁想起了阿道夫艾希曼，那个沾着无数犹太人鲜血的纳粹军官，其实在同事眼中，他们都是优秀而合格的公务员，办事效率高，只是他们冷漠地面对着数字和仪器，好象仅仅是无关紧要的数据或者工厂设备，看不见背后的人命。斯大林说杀一个人是悲剧，杀一百万个人是统计。在亡魂背后，正是一台台人们异化构筑的机器，它们运转都很正常，只是，不是人。
影片中不只一次提到了孩子，杰基的妹妹，玻璃窗外的笑的女孩，广场上的女孩，照相馆里的照片上，还有那个年轻的律师，从对话中可以得知，他也刚刚做了父亲。结尾的那一线光，是希望吗？是孩子吗？

罗杰·艾伯特《十诫》（十诫）剧评

十诫
导演：基斯洛夫斯基
文：罗杰•艾伯特翻译：Joshua

十诫，十部电影。
在华沙他那间烟雾腾腾的小房间里，基斯洛夫斯基连坐数月，与一位他在八十年代初团结工会判案时认识的律师一起创作了十诫的剧本。基斯洛夫斯基记得，克日什托夫•皮斯维兹并不懂写作，但他很健谈。他们可以连续数小时谈论波兰的动荡。1985年他们还一起创作了“永无止尽”的剧本，那部电影讲述了三个与战争法有关的故事。电影拍好后，当局认为这样的故事缺乏同情心，反对党认为它是妥协的产物，教会则挑剔它的不道德。在一片争议和挑剔声中，一个下雨天这两位合作者又撞见了彼此，这位皮斯维兹大概还嫌麻烦不够多，叫道，“有人应该根据十诫拍一部电影。”
他们为波兰电视台制作了十部电影，每部长一小时。这个系列在八十年代末上线，在威尼斯电影节和其他一些电影节放映过，结果广受赞誉。但这种长度的片子不适合在电影院放映（难道让观众连续坐十个小时，或者分五次每次看两小时的片段？）。“十诫”从没在美国的院线放映过，这里也买不到它的录像带。
数年前我曾为一个班开过一次研究“十诫”的课，当时用的是从英国买来的录像带，结果发现为了把电影和十诫匹配起来，我们浪费了很多时间。那里没有一一对应的关系，有些电影涉及一条以上的戒律，其他一些则牵涉到十诫所暗示的整个道德体系。那儿没有简单的对戒律的图解，只有真实的人面对实际问题的复杂性时发生的故事。
全部故事都涉及几个住在华沙同一栋高层公寓里的几个人物。观看过程中我们会逐渐熟悉这些公寓的结构，有时甚至在一个故事的场景里看到另一个故事里的人物——比如，当他们搭同一部电梯的时候。有一个年轻人在其中八部里都有出现，他是一个严肃的旁观者，从来不置一词，但有时会与观众有目光交接，显出忧伤的神情。我曾认为或许他代表基督，但基斯洛夫斯基在一篇关于这个系列的随笔中说，“我不知道他是谁，他只是一个跑来看着我们，看着我们生活的家伙。他显然对我们不是很满意。”导演们向来不会去限制他们所创造的形象的意义，这一点早就人尽皆知。我很喜欢安妮特•因斯朵夫在她那本关于基斯洛夫斯基的极具价值的《双重生命，二次选择》一书中的观点；她把这位旁观者比作维姆•文德斯“柏林苍穹下”中的天使，他们“纯然凝视”——以此“记录下人类的愚蠢和痛苦，但无法改变他们所目击的生活历程”。这十部电影并非哲学概括，而是与个人相关的故事，可以立刻把我们牵扯进去的故事；看其中某几部时，我几乎没有被激起什么情绪（I hardly stirred during some of them）。看过这个系列之后，斯坦利•库布里克注意到，基斯洛夫斯基和皮斯维兹“除了谈论他们的想法，没多少能力把他们的观念戏剧化”。确实如此。这些角色在任何时刻都没有谈论特定的戒律或道德事件。相反，他们全神贯注于应对真实生活中的伦理挑战。
让我们回想下第二誡中的女主角——她向一位医生询问她那位生病的丈夫的生死。那位医生——一个脾气很坏、又很孤独的人，对她近乎残忍的冷漠；他拒绝扮演上帝的角色。那个女人解释了她为什么需要知道结果：她坏了另一个男人的孩子，她丈夫不能生育。如果他还活着，她就得堕胎。如果他就快死了，她就把孩子生下来。
肥皂剧中的俗套故事。但在这里它成了一个道德难题，最后电影只能通过闪回医生自己过去的一段痛苦经历来“解决”它——即便这种“解决”也只是间接的，因为事情并不像大家预想的那样发展。基斯洛夫斯基使这种道德困境通过医生和女人的表演细节显示出来（Kieslowski roots the issues in very specific performances by the doctor and the woman）（阿莱克桑德•巴迪尼和克里斯提那•杨达），接着一件美妙又微妙的事发生了：电影是关于他们各自独立的道德挑战，并非同一个问题把他们困在了一起。
或者我们来看下“第六誡”中的道德转变，它讲了一个孤独的少年用望远镜窥视住在街对面一个女人的性生活，那个女人似乎对道德持无所谓的态度，但也很孤独。他认为自己爱上了她。由于他在邮局做职员，他们经常会看见彼此。他每天早上去送牛奶时也能看到她。几乎不可避免地，她发现了他是个偷看者（同时还是个打来匿名电话的人，喜欢恶作剧的家伙），但我们几乎猜不到她接下来会怎么做。
就像基斯洛夫斯基在他所有电影中都喜欢用的那种凌厉（sharp）却可信的(plausible)戏剧性转折（dramatic twist）那样，那个女人邀请了那个少年到她的公寓去，接着使他由于缺乏性经验而丑态百出。这还只是他们道德斗争的中点；对他们而言，接下来发生的他们之间作为罪人和受害者的角色互换，显示了由此带来的正确和错误观念的来回变化。他们的关系使得“情境伦理”（situational ethics）显得变化不定、让人摸不着头脑。
基斯洛夫斯基故意对波兰的日常实际生活方面避而不谈，因为他认为所有这些都是一种分心——那些条例、法律、短缺、当局。他只处理日常生活中那些具有普遍性的方面。“第一誡”中——我认为是他所有故事中让人最伤心的一部，他讲了一个聪明的父亲和他天才的儿子间的爱。他们一起用电脑计算附近一个池塘的冻结程度，以便知道什么时候冰层厚到他们可以安全地在上面溜冰。然而池塘和水流并非总能这么方便地被计算，也许电脑是一个伪神。
这些电影中没有一部是非黑即白的道德事件的简单证明。“第五誡”讲了一个看来超乎道德之外的杀人犯的故事。理解他并非等于原谅他。这个故事还把焦点集中到了他的辩护律师身上，一个第一次办案的年轻人，激烈地反对死刑。“第九誡”讲一个人发现他妻子有外遇，偷偷监视他们。他偷听到她正和她爱人说分手——接着她发现了躲在一边的丈夫。她做了一件错事（偷情）和一件正确的事（结束了它）；而他的监视是对她的不信任——这样事情就走进了一个死胡同（and then there is an outcome where pure chance almost leads to a death），只要他们任何一方保持忠诚都可以避免这种情况。
最后你发现十誡并非像科学而是像艺术一样发挥作用；它们指示了如何去画一幅关于我们生活的有价值的肖像。基斯洛夫斯基和皮斯维兹写剧本时本打算每部电影让一个不同的导演来拍。但基斯洛夫斯基不愿意放弃它们，一个人导演了十部，每部都让一个不同的摄影师来摄影，这样视觉风格就不会重复。场景设置都差不多：灰暗的外景，大多数都发生在冬天，小型公寓，办公室。The faces are where the life of the films resides.
没有角色被扯进好莱坞情节剧那种头脑简单的挣扎、斗争。他们都是成年人，在极大程度上独立于有组织的宗教，面对着个人生活中需要做出道德选择的各种情境。你不该一次把这些电影都看完，而是一次看一部。如果你有幸能找到人交流，就和他们谈谈这每部电影，同时研究一下自己。或者你孤单一人，就和自己讨论它们，就像基斯洛夫斯基电影中大部分角色那样。