1。being≠having 存在主义者认为 To possess is to be possessed .（拥有便是被拥有。）随着女主角与某人sexual intercourse次数的增加，自我迷失就成正比。从而塑造出了她对自身究竟真实的追求。这其实就已经跳脱传统西方知识精英以语言与场景做对应之思考的模式。是一种典型的后现代哲学思考的模式。是即，荒谬与超越之思考。
2。Myster≠problems 感情能成为问题吗？倘若是问题，那么就必须预设一套能解决的方案。但我们生命经验告诉我们，"感情问题"（姑且称之）很多案例是没有解决点的，甚至悬而未决。那能否借用金融学术语，将其归类属于 the risk of converse selecting，显然两者在某个时刻，都存在信息不对称性。例如片中，最初男友与Anna来观之。但是，两者不同之处，系金融学上，逆向选择风险，是可以规避，并可以最终解决。是故，属于问题范畴。而我们通过经验，体认感情问题，人类的问题是不可能消失，因为人本就是问题的制造者和解决者。只能形容为Myster。因为我们必须和它生活在一起。在本片的语境里，Myster=love sb，正因为如此，本片的故事才有了人物互动的情感互动。质言之，这就是故事发生之原动力之所在。 3。I-You≠I-She（he） 故事的人物互动其实就是延续这套架构在做延伸。看官不妨回忆故事情节中人物出场的安排。这是一套悄然无声的逻辑证成脚本。是即，Anna与Joan（I-You）————（I-He-She）-----Anna与Joan(I-You)。如此递进的证成关系，又蕴藏了加缪所谓的人生观。A.我的反抗（Anna浑天暗地的放纵）B.我的自由（Anna单身）C.我的热情（Anna与Jona冰释前嫌，言归于好）。质言之，这一切就如《Le Mythe de Sisyphe》（西西弗的神话）中的一段话；仅存的是命运，其唯一的结果是命定。在那死亡独有的命定性之外，一切（幸福和欢乐）皆是自由的。世界依然存在，人是惟一的主人，过去，局限他的彼世幻想。如今他的思想的出路，不再是自我抛弃，反而重生绽放于意象之中。
